Uma Lição de Diplomacia da História
Em um texto que mistura reflexão histórica com crítica contundente à política externa americana, a figura lendária de Edwin Vernon Morgan, embaixador dos Estados Unidos no Brasil entre 1912 e 1933, dirige-se ao atual Secretário de Estado Marco Rubio. Morgan, diplomata de formação clássica por Harvard, usa sua experiência de duas décadas no país para questionar as estratégias confrontacionais adotadas pela administração Trump em relação ao governo Lula.
Morgan relata sua trajetória como embaixador durante cinco governos brasileiros diferentes, incluindo a turbulenta transição de 1930 quando Getulio Vargas chegou ao poder através de revolução. Sua permanência no cargo durante esse período conturbado demonstra, segundo ele, o valor da diplomacia discreta e focada em interesses mútuos, em contraste com as ações recentes de revogação de vistos e interferência em processos eleitorais.
O Erro Estratégico de Confrontar o Brasil
O embaixador aposentado argumenta que as ações do governo Rubio não apenas prejudicam as relações bilaterais, mas deixam espaço para que a China avance seus interesses comerciais e de infraestrutura no Brasil. Enquanto os Estados Unidos hostilizam o governo em torno de questões consideradas secundárias, os chineses ocupam posições estratégicas em comunicações, portos e transportes ferroviários, consolidando-se como maior parceiro comercial brasileiro.
Morgan destaca um exemplo emblemático: a Rumo, maior operadora de cargas ferroviárias do país com 14 mil quilômetros de malha, pode ser controlada pela China. Adicionalmente, veículos elétricos chineses conquistam o mercado brasileiro, superando montadoras americanas protegidas há sete décadas. A ironia, segundo o diplomata, é que os EUA perdem influência justamente ao tentar impor sua vontade, enquanto os chineses avançam sem interferência política.
Diplomacia Pessoal versus Politização
Uma seção especial da carta trata da questão de orientação sexual entre diplomatas. Morgan relata que durante a administração Roosevelt, seu colega Sumner Welles foi demitido por sair do armário em um trem. O subsecretário havia sido vítima de intriga de William Bullitt, um colega heterossexual cuja própria esposa era lésbica. Mesmo em tempos de sigilo, Morgan argumenta que o serviço diplomático funcionava adequadamente porque havia assuntos sérios a tratar.
A comparação é clara: a administração Trump nega vistos aos parceiros de diplomatas homossexuais e trava carreiras de profissionais, enquanto isso prejudica a efetividade da representação americana. Morgan questiona como presidentes como Taft, Wilson e Harding nunca teriam tomado semelhantes decisões, consideradas por ele infantis e contraproducentes.
Perspectivas Adicionais sobre a Política Brasileira
Além da crítica diplomática, o texto aborda outros aspectos da administração Lula. Nota-se o isolamento crescente do presidente em relação aos líderes dos EUA e Argentina, com previsões pessimistas sobre a possibilidade de reconciliação com Donald Trump. A tentativa de conversa anunciada publicamente é caracterizada como armadilha diplomática: se ocorrer após concessões, parecerá capitulação; se não ocorrer, deixará Lula como intransigente.
O texto critica também as promessas não cumpridas dos Jogos Olímpicos de 2016, contrastando o fracasso do Rio com sucessos em Londres, Barcelona e Tóquio. A análise inclui ainda observações sobre a regulação de apostas eletrônicas e sobre o ministro Marco Buzzi, cuja reputação entre colegas era problemática antes das denúncias de assédio.
O Exemplo da Polícia Federal Americana
Finalmente, o texto invoca o precedente de Mark Felt, conhecido como Garganta Profunda, agente do FBI que alimentava informações ao Washington Post durante o caso Watergate, levando à queda de Richard Nixon em 1974. A comparação sugere que confrontos entre poder executivo e instituições de segurança têm histórico de consequências graves para presidentes.
A mensagem geral é clara: diplomacia de confronto prejudica interesses americanos, abre espaço para competidores como China, e contradiz tradições de profissionalismo que marcaram gerações anteriores de diplomatas americanos no Brasil.
